Princípios importantes
- AT&T diz que a internet de fibra não é necessária no momento. Em vez disso, pede que o governo financie redes mais lentas.
- AT&T afirma que empurrar a fibra levará à “construção excessiva” e ao desperdício de dinheiro.
- Embora seja mais caro expandir com fibra, os especialistas dizem que é a opção mais à prova de futuro disponível.
AT&T está pressionando pela aprovação federal para financiar internet mais lenta em vez de fibra, uma medida que especialistas dizem que só prejudicará os consumidores no final.
O lobby recente da AT&T contraria as recentes propostas de subsidiar a implantação de fibra para casa nos Estados Unidos. Em um post de blog publicado no site da empresa, Joan Marsh, vice-presidente executivo de relações regulatórias federais, afirma que empurrar a fibra só levaria ao “overbuilding” e que as opções de serviço de 50 Mbps para baixo/10 Mbps para cima, ou mesmo 100/ 20 Mbps, é mais que suficiente. Além disso, Marsh diz que não é prático supor que a fibra pode ou mesmo deve ser usada para atender a todas as casas na América rural. Especialistas discordam.
“No futuro próximo, as conexões de fibra continuarão a ser a forma de conectividade mais robusta e à prova de futuro em que podemos investir e, como tal, todos os provedores nos EUA deveriam, idealmente, pressionar por isso” Tyler Cooper, editor-chefe da BroadbandNow, escreveu para Lifewire em um e-mail.
Excesso de construção ou competição?
Um dos argumentos mais antigos que tem sido defendido para a expansão da banda larga nos Estados Unidos é a preocupação de que os provedores de serviços de internet (ISPs) vão “explodir” em uma determinada área. A regulamentação de tais questões muitas vezes cabe à Comissão Federal de Comunicações (FCC), embora ainda tenha sido um problema pressionado por muitos ISPs para desacelerar a expansão da banda larga de alta velocidade, especialmente para áreas rurais.
“Uma questão mais controversa surge quando dinheiro público é gasto em áreas que atendem (ou em áreas que não atendem) o padrão mínimo atual da FCC e reclamações são feitas sobre o desperdício do que é chamado de 'superconstrução'.” Jonathan Sallet escreve em Broadband For America's Future: A Vision for the 2020s.
Em seu artigo, publicado pelo Benton Institute for Broadband & Society, Sallet afirma que muitos têm o hábito de se referir à construção de redes novas e competitivas como “overbuilding”. Sallet explica que esse termo é um termo de engenharia que não leva em consideração o consumidor e como as opções competitivas de internet podem melhorar os serviços oferecidos. Em vez disso, Sallet diz que “overbuilding” é usado como uma forma de determinar se o custo de colocar essas redes vale a pena.
Esta recente chamada à ação para a expansão da fibra pode deixar a AT&T preocupada porque possivelmente abre as portas para que mais ISPs intensifiquem e ofereçam melhores velocidades, preços e serviços em áreas onde a empresa ainda não enfrentou competição.
O Maior Problema
A questão muito maior que precisa ser abordada é quanto tempo essa tecnologia vai durar. Do jeito que está, as necessidades digitais das pessoas só estão crescendo. Isso significa que eles precisam de mais acesso à internet mais rápida para se manterem conectados.
No futuro próximo, as conexões de fibra continuarão sendo a forma de conectividade mais robusta e à prova de futuro em que podemos investir.
De acordo com a política atual da FCC, banda larga é definida como qualquer conexão com capacidade de 25/3 Mbps. Quando o ex-presidente da FCC Ajit Pai deixou seu cargo em janeiro de 2021, ele descobriu que a definição que a FCC criou em 2015 ainda era aplicável. Mas essas velocidades estão longe de ser adequadas para as necessidades digitais que muitos americanos têm hoje. Além disso, essas velocidades - e a fiação em que são construídas - não fornecem nenhum tipo de proteção para o futuro.
Como está agora, grande parte das ofertas U-Verse atuais da AT&T dependem de um sistema de 14 anos que se conecta aos principais nós nos bairros usando cabeamento de fibra. No entanto, a conexão final para os clientes inscritos utiliza fiação de cobre mais antiga.
Embora a mudança originalmente tenha economizado à AT&T o custo de instalar fibra em todas as casas, poderia custar mais à empresa atualizar esses bairros no futuro. Esse custo se torna ainda maior quando você observa quantas redes rurais estão conectadas usando fiação de cobre mais antiga e até mesmo como a AT&T e outras empresas falharam em manter esses sistemas de fio mais antigos. Esse problema só aumentará à medida que as empresas continuarem a se expandir usando essas opções de cabo de internet mais lentas e antigas.
Embora renunciar ao suporte de fibra agora economize algum dinheiro para as empresas, Cooper adverte que isso só prejudicará o usuário final a longo prazo.
“Os consumidores são os que sofrerão aqui, porque as tecnologias envelhecidas continuarão envelhecendo, enquanto nossas necessidades de largura de banda estão evoluindo e aumentando ano após ano”, disse ele.
