Princípios importantes
- A redução da Apple nos preços para pequenos desenvolvedores é vista como um plano de negócios inteligente, mas exacerba as reivindicações antitruste de grandes desenvolvedores.
- A alegação antitruste mais contundente, a auto-preferência, não foi abordada pela Apple e pode ser sua ruína em meio a reduções de preços.
- A pressão continua a aumentar contra a Apple por parte de grandes empresas e o sentimento crescente contra a Big Tech pode causar problemas no futuro.
O movimento da Apple para reduzir os preços é visto por alguns especialistas como uma tentativa de contornar as acusações de monopólio, mas outros dizem que é mais provável que seja uma simples manobra de negócios.
Desfilada como um alívio para pequenos desenvolvedores que lutam contra as consequências da pandemia de coronavírus, a decisão da Apple de reduzir sua taxa de comissão de 30% para 15% para desenvolvedores com US$ 1 milhão ou menos em receita anual foi criticada por grandes desenvolvedores. Esses desenvolvedores veem a mudança como uma tentativa de sufocar a concorrência, salvando as aparências, já que a empresa continua recebendo uma comissão de 30% dos maiores desenvolvedores da App Store.
“Isso seria algo para comemorar se não fosse um movimento calculado da Apple para dividir os criadores de aplicativos e preservar seu monopólio sobre lojas e pagamentos, novamente quebrando a promessa de tratar todos os desenvolvedores igualmente”, disse o CEO da Epic Games, Tim Sweeney. em um comunicado. “Ao dar termos especiais de 15% para selecionar barões ladrões como a Amazon, e agora também para pequenas empresas independentes, a Apple espera remover críticos suficientes para que eles possam se safar de seu bloqueio à concorrência.”
Sweeney não estava sozinho em suas críticas à decisão da Apple de reduzir os preços para desenvolvedores selecionados. Executivos de outras grandes empresas que compõem a Coalition for App Fairness também escolheram algumas palavras para a corporação do Vale do Silício. Ou seja, um repúdio à sua decisão de tocar em diferentes setores, como o streaming de televisão e música (App TV + e Apple Music), ao mesmo tempo em que tem a capacidade de definir preços para sua concorrência e receber um corte adicional caso fiquem muito grandes e cresçam além de US $ 1. limite de receita de milhões.
Efeito em Reivindicações Antitruste
Especialistas jurídicos sugerem que as reivindicações de monopólio são pouco mais do que ruído branco, já que as decisões de preços da empresa não têm relação com as acusações anticoncorrenciais. Em vez disso, é pouco mais do que um simples movimento de negócios que provavelmente busca minar outros concorrentes de lojas de aplicativos, como Google e Microsoft.
“Normalmente, a regulamentação antitruste não interfere no comportamento interno de preços de uma empresa. Também é difícil para os reguladores decidirem o que é preço justo, então acho que esses desenvolvedores de aplicativos têm um caso antitruste relativamente fraco”, Angela Huyue Zhang, diretora do Centro de Direito Chinês e autora do novo livro Chinese Antitrust Exceptionalism: How The Rise of China Challenges Global Regulation, disse em uma entrevista por e-mail.“A decisão da Apple de reduzir seus preços para os desenvolvedores tem mais a ver com a concorrência de outras plataformas do que com uma preocupação antitruste.”
O Google, seu maior concorrente de aplicativos móveis, fica na retaguarda com quase metade da receita anual da App Store da Apple. Juntos, os dois respondem por quase 100% das vendas de aplicativos móveis globalmente. O terceiro maior, o Windows Apps, nem se inscreve na lista. As acusações de monopólio contra a Apple continuam aquém, mas persistem as preocupações sobre sua capacidade de dominar a indústria de aplicativos móveis. Dando um ar de legitimidade às acusações antitruste de outra forma surradas.
O Subcomitê da Câmara de Direito Antitruste, Comercial e Administrativo considerou que a Apple estava violando nominalmente a natureza competitiva do mercado. “O poder de monopólio da Apple sobre a distribuição de software para dispositivos iOS resultou em danos aos concorrentes e à concorrência, reduzindo a qualidade e a inovação entre os desenvolvedores de aplicativos e aumentando os preços e reduzindo as opções para os consumidores”, escreveu o subcomitê em comunicado recomendando que o governo federal reformule sua política antitruste. leis.
Mais negócios do que monopólio?
Há uma crescente preocupação com esse tipo de conduta no antitruste. Isso é chamado de auto-preferência, e é aí que as reclamações antitruste contra a Apple são mais fortes.
“Também é possível argumentar que, qualquer que seja a taxa que a Apple ofereça a pequenos desenvolvedores se a Apple continuar a dar acesso preferencial a seus próprios aplicativos, como o Apple Music, enquanto cobra uma alta comissão para certos aplicativos concorrentes, isso ainda é anti -conduta competitiva sob a controversa teoria da 'autopreferência'”, disse Renato Nazzini, professor de direito e consultor da International Competition Network, em entrevista por e-mail à Lifewire.
A teoria antitruste de autopreferência no mundo da tecnologia é baseada em um caso atual que tramitou nos tribunais da UE, onde o Google usou sua posição como o principal mecanismo de busca para favorecer sua nova vertical de compras. Quando os consumidores usam o Google para pesquisar itens para comprar, os principais resultados os direcionam para o Google Shopping, em oposição aos pontos de venda mais populares que o algoritmo geralmente gera.
O conceito de auto-preferência não é novo no mundo jurídico, mas à medida que os conglomerados de tecnologia continuam a crescer e se infiltrar em outras indústrias, a capacidade de auto-preferência está sob escrutínio adicional.
Uma resposta definitiva para saber se a Apple participa de comportamento monopolista provavelmente não será resolvida à medida que o litígio continua. No entanto, com a crescente pressão de funcionários do governo e um relacionamento azedo com grandes desenvolvedores de tecnologia, a possibilidade de a Apple se desfazer por meio de violações antitruste permanece possível em um clima político preparado contra a Big Tech.
