Princípios importantes
- Os meios de comunicação social desvendaram uma série de novas ferramentas para combater a desinformação e a interferência política em suas plataformas com relativo sucesso.
- Os novos recursos adotados por algumas das maiores empresas são vistos como desgastados, na melhor das hipóteses, à medida que os problemas sistêmicos persistem.
- A confiança do usuário diminuiu nas plataformas de mídia social à medida que diminui seu uso, mas o futuro da política baseada no digital pode estar em declínio.
As mídias sociais fizeram algumas melhorias ao longo dos anos para abordar questões de desinformação e distorção com mais precisão em suas plataformas, mas não tão rapidamente quanto alguns esperavam.
Com o tratamento desastroso de desinformação antes das eleições de 2016, os usuários perderam a fé nas plataformas outrora célebres. Agora, com as mudanças feitas nos últimos anos para lidar com essas falhas, essas empresas esperam restaurar esse respeito perdido, mesmo que permaneçam bastiões de conspiração e narrativas falsas.
"Quanto mais tempo você passar nessas plataformas, mais legítimas essas mensagens de propaganda e desinformação parecerão para você", disse Marc Berkman, CEO da Organization for Social Media Safety. "Porque é onde você está investindo seu tempo, e onde investimos nosso tempo se torna o lugar em que investimos nossa confiança."
Novas Preocupações, Novas Ações
Uma história explosiva e eticamente duvidosa publicada pelo New York Post sobre o filho do candidato presidencial Joe Biden, Hunter Biden, começou a circular on-line em 14 de outubro, mas devido a possíveis violações de precisão, tanto no Twitter quanto no Facebook decidiu independentemente restringir a disseminação do artigo - impedindo os usuários de compartilhar o link - até que fosse examinado por verificadores de fatos independentes. Um passo bastante incomum, a mudança é uma inversão completa em comparação com a forma como as plataformas de mídia social tratavam o conteúdo apenas quatro anos atrás.
A ação rápida do Facebook marcou especificamente a primeira implantação da gigante da tecnologia de uma ferramenta que chama de "sistema de revisão de conteúdo viral". Esta nova ferramenta que a empresa vem desenvolvendo foi apontada como seu mais recente disjuntor projetado para limitar notícias falsas e enganosas de uma só vez, na esperança de corrigir a imagem danificada da plataforma após 2016.
A implantação da ferramenta foi rotulada como um ataque partidário por usuários e legisladores republicanos que há muito acusam as plataformas de mídia social de um viés anticonservador. O Facebook manteve sua decisão citando operações de "hack and leak" usadas por adversários estrangeiros que buscam alimentar desinformação obtida de forma questionável aos meios de comunicação como uma preocupação conhecida de segurança cibernética.
Já vimos o Irã enviando e-mails falsos destinados a intimidar eleitores, incitar agitação social e prejudicar o presidente Trump.
O ciclo eleitoral anterior foi repleto de campanhas coordenadas de desinformação e informações de usuários prontamente obtidas, usadas para fins políticos por empresas como a Cambridge Analytica, mais famosa. Após as eleições, isso fez com que muitos especialistas, políticos e leigos repensassem o impacto das plataformas de mídia social como uma importante ferramenta política. Aos olhos dos usuários, a confiança nas plataformas caiu drasticamente.
F altando menos de uma semana para o dia das eleições, o Facebook não é a única empresa de tecnologia a lançar novas ferramentas para aumentar seus protocolos de proteção de informações. Outras plataformas de mídia social há muito se esforçam para proteger as informações, adotando novas estratégias para lidar com a enorme influência de suas plataformas após 2016 e falhas.
O Tumblr viu uma presença única de agentes do caos espalhando a apatia dos eleitores por meio de memes e conteúdo pró-justiça social, e desde então tem sido proativo em restringir a presença de tais contas enviando e-mails em massa para aqueles que se envolveram com eles notificando que eles estavam correu para semear a discórdia por atores estrangeiros e remover tais contas.
No início deste mês, o Twitter revelou uma mudança em seu popular recurso de retweet. Mudando-o de ação imediata para um processo de duas etapas, esperando que isso faça com que os usuários parem e repensem antes de compartilhar conteúdo com seus seguidores. Enquanto isso, o Reddit e o YouTube passaram a restringir a presença de anúncios políticos e trolls.
Instagram, de propriedade do Facebook, inclui uma tag que diz "Para recursos oficiais e atualizações sobre as eleições americanas de 2020, visite o Voting Information Center", em postagens que mencionam o candidato ou a eleição, levando os espectadores ao seu novo Voting Information Center, a mais recente tentativa da empresa de reduzir as informações. Lançado em agosto, o Centro de Informações sobre Votação do Facebook (e do Instagram) foi projetado para ajudar as pessoas a se registrarem para votar, além de fornecer um espaço selecionado para informações eleitorais de autoridades e especialistas verificados.
Fato ou Ficção
Distinguir o fato da ficção continua tão relevante agora quanto em 2016. De defensores e funcionários do governo a líderes de tecnologia e eleitores médios, esse parece ser o futuro da política convencional daqui para frente. O futuro é o que mais preocupa a Berkman. Concentrando-se em uma infinidade de questões relacionadas à mídia social, Berkman acredita que abordar os problemas está muito distante dos novos, ainda que simplistas, mecanismos de fiscalização.
"As falhas são sistêmicas. Falhamos em vários níveis, desde políticas públicas até educação e também a própria tecnologia não acompanhou. Você realmente precisa de todos os três trabalhando juntos para se proteger desses perigos", disse ele durante uma entrevista por telefone com Lifewire. "As próprias plataformas, seu incentivo é o lucro e sempre será o lucro. Então, a segurança sempre será uma consideração secundária na medida em que complementa o motivo de lucro."
Manter as pessoas nas plataformas é uma parte importante do plano de negócios das empresas de mídia social. Muitas vezes, dificultando que os mecanismos de aplicação resolvam corretamente os problemas com usuários e conteúdo, pois pode ser contra-intuitivo, levando a uma execução lenta. Essas empresas demoram a abordar conteúdo que viola seus termos de serviço, incluindo desinformação, permitindo que ele atinja seu objetivo de se espalhar pelas comunidades on-line antes de finalmente ser removido.
Quanto mais tempo você passar nessas plataformas, mais legítimas essas mensagens de propaganda e desinformação parecerão para você.
Números divulgados pela Comissão Europeia descobriram que empresas como Google, Twitter e Facebook em 2019 removeram 89% do conteúdo de ódio em 24 horas após a análise, acima dos 40% em 2016. Mostrando em um mundo pós-2016, as plataformas são levando cada vez mais a sério seu papel na sociedade; no entanto, com a explosão viral de conspirações como Qanon e Pizzagate, a desinformação parece florescer. Eles melhoraram desde 2016, mas muitos veem sua implementação longe do ideal.
"A verdade é que estamos um pouco em um buraco negro em termos de sucesso ou não. Recebemos e-mails todos os dias de pessoas que contêm fakes profundos e histórias falsas. Houve claramente um grau de fracasso e uma democracia não pode funcionar nesse ambiente ", disse Berkman.
Acima e Além
Para invadir ainda mais, a desinformação foi além das estreitas paredes digitais das mídias sociais e se moveu em direção a caminhos mais orgânicos e pessoais. O Washington Post informou recentemente sobre mensagens de texto e e-mail de 11 horas contendo informações falsas, ameaças e teorias há muito desmascaradas sobre o vice-presidente Joe Biden e o presidente Trump em estados instáveis como Flórida e Pensilvânia, bem como o possível estado do Texas.
O caminho trilhado há muito tempo pelo Facebook e Twitter aparentemente se tornou obsoleto para os agentes de desinformação, pois o escrutínio pesado fez com que muitos desses canais adotassem – pelo menos superficialmente – políticas de combate a conteúdo enganoso. Mas muitos ainda estão tentando.
Em 21 de outubro, apenas três semanas antes da eleição, o diretor de inteligência nacional John Ratcliffe e o diretor do FBI, Christopher Wray, anunciaram em uma coletiva de imprensa que agentes russos e iranianos invadiram bancos de dados do governo local para obter informações de eleitores.“Já vimos o Irã enviando e-mails falsos destinados a intimidar eleitores, incitar agitação social e prejudicar o presidente Trump. Essas ações são tentativas desesperadas de adversários desesperados”, disse o diretor do FBI Ratcliffe durante a coletiva de imprensa.
Os e-mails em questão foram direcionados a eleitores democratas sob o disfarce do grupo de extrema-direita Proud Boys - que recentemente ganhou as manchetes durante o primeiro debate presidencial depois que o presidente Trump não os denunciou - lendo que "virão depois" pessoas se não votarem em Trump com a inclusão de seu endereço residencial na parte inferior das mensagens para adicionar um ar de legitimidade.
Para seu crédito, o Facebook conseguiu descobrir um tesouro dessas pequenas redes interconectadas, totalizando mais de quatro dúzias de contas falsas no Instagram e no Facebook destinadas a semear discórdia e espalhar informações erradas sobre a eleição. Uma das contas estava conectada aos próprios hackers por trás dos e-mails ameaçadores, disse o chefe de segurança do Facebook, Nathaniel Gleicher."Sabemos que esses atores vão continuar tentando, mas acho que estamos mais preparados do que nunca", continuou ele durante uma ligação com os repórteres.
Não apenas tecnologia
Problemas não muito diferentes disso são o motivo pelo qual o Facebook fez o esforço para descontinuar os anúncios políticos na semana que antecedeu a eleição. Dados seus erros em 2016, onde pesquisadores do Estado de Ohio descobriram que cerca de 4% dos eleitores de Obama foram dissuadidos de votar em Clinton devido à crença em notícias falsas, a empresa está acelerando suas políticas de antecipação preparando-se para uma enxurrada de desinformação, desinformação e conspiração. conteúdo de provocadores nacionais e estrangeiros. Outros destinos populares para usuários como Reddit e Twitter também têm proteções.
"Este é um grande problema, mesmo do ponto de vista da segurança cibernética. Não está claro para mim como, mas tem que começar com uma solução social e técnica combinada para ter pessoas e plataformas responsáveis e garantir que esses demônios permanecer no fundo ", disse o Dr. Canetti, diretor de Sistema de Informações Confiáveis e Segurança Cibernética da Universidade de Boston. "Ou fecha empresas ou tem repercussões para empresas que espalham desinformação. Essa é a única maneira de dar incentivos reais para que isso não aconteça. Claro, a desvantagem é que não teremos uma interface tão livre e agradável onde todos possam agir bem e livremente, mas talvez este seja o preço a pagar."
Um estudo de 2019 publicado no Management Information Systems Quarterly descobriu que os usuários em um experimento comportamental só conseguiram deduzir se uma manchete era uma notícia falsa ou real apenas 44% das vezes. Além disso, uma nova pesquisa do YouGov descobriu que, embora 63% dos usuários tenham perdido a confiança nas plataformas de mídia social, 22% disseram que as usam menos citando preocupações com privacidade nos últimos anos, pois as preocupações com privacidade e informações se tornaram prioridade.
Apesar do declínio vertiginoso, a esperança permanece tão presente como sempre para o Dr. Canetti. Pode haver etapas adicionais necessárias para que as coisas sejam perfeitas, mas, enquanto isso, a percepção do público mudou de maneiras importantes que permitiram que os usuários fossem mais perspicazes.
"As pessoas estão cientes. As empresas estavam cientes e agora eles têm pressão para fazer algo sobre isso porque as pessoas foram informadas sobre essas falhas ", disse ele. "A conscientização e a educação podem ser o catalisador de soluções de longo prazo. Estar ciente de que tudo o que vemos pode ser manipulado e que o interesse deles nem sempre é o nosso interesse é mais conhecido e permite que as pessoas ajam de maneiras que não faziam em 2016."
