Princípios importantes
- O Twitter lançou recentemente o Birdwatch, uma nova ferramenta para ajudar a combater a desinformação.
- Todos os dados contribuídos para Birdwatch estarão disponíveis publicamente para download.
- Especialistas estão preocupados que um sistema de moderação liderado pela comunidade possa deixar muito espaço para os usuários usarem o sistema.
O Twitter lançou recentemente o Birdwatch, um novo programa baseado na comunidade que visa permitir que os usuários participem da luta contra a desinformação na plataforma de mídia social.
À medida que mais pessoas se conectam, a quantidade de desinformação e desinformação na internet continua a crescer. Sites de mídia social como o Twitter lutam constantemente contra a disseminação de informações erradas e, apesar de algumas mudanças no sistema, essa luta está longe de terminar.
Em resposta, o Twitter criou o Birdwatch, um recurso de moderação da comunidade que permite aos usuários sinalizar tweets que acreditam estar compartilhando informações falsas. Embora a descentralização da luta contra a desinformação possa parecer uma jogada inteligente, alguns especialistas estão preocupados com as implicações que essa ferramenta pode trazer.
"Desinformação e desinformação são uma crise nos EUA e no exterior, e é certo que as plataformas devem tomar medidas para lidar com isso", disse Lyric Jain, CEO e fundador da Logically, por e-mail.
"Embora tais iniciativas sejam bem-vindas, democratizar a capacidade de dar feedback sobre o conteúdo é muito diferente de uma abordagem em nível de sistema adotada pela própria plataforma para decidir o que é e o que não é falso, desinformação prejudicial."
Ficando Transparente
Uma das coisas mais interessantes sobre o Birdwatch é que o Twitter parece ser transparente com a forma como está lidando com os dados gerados pelos usuários. Na postagem do blog anunciando o novo recurso, Keith Coleman, vice-presidente de produtos da empresa, observou que todos os dados contribuídos para o programa Birdwatch estariam disponíveis publicamente e em arquivos TSV para download.
Coleman também mencionou que a empresa pretende publicar todo o código criado e desenvolvido para alimentar o programa. Isso, acredita o Twitter, ajudará a permitir que especialistas e pesquisadores, bem como o público em geral, vejam e analisem como as coisas estão sendo tratadas.
Com base em todas as informações compartilhadas pelo Twitter, parece que a empresa está tentando capturar o mesmo estilo de moderação da comunidade que cresceu e protegeu a Wikipedia ao longo dos anos.
Embora isso possa parecer uma boa ideia no papel, é importante lembrar que todos os usuários da Wikipedia compartilham um conhecimento comum de compartilhamento de interesses. Infelizmente, a comunidade do Twitter não é tão coesa.
"Sobre os limites da política de 'conteúdo', alguns perguntaram se podemos aprender com a Wikipedia", escreveu o Dr. J. Nathan Matias, professor assistente do departamento de comunicação da Universidade de Cornell, em um tweet compartilhado anteriormente em Janeiro. "A resposta? É fundamentalmente diferente - como um recurso compartilhado, é um 'bem público comum'. FB, Twitter, e-mail, Parler são 'bens públicos conectivos' e funcionam de forma diferente."
Sim, o Twitter está tentando permanecer transparente com o Birdwatch, e as ideias mostradas atualmente não são más maneiras de fazer isso. Infelizmente, essa transparência não impedirá que grandes grupos se juntem e joguem no sistema se eles encontrarem um motivo comum para isso.
Decidindo a Verdade
"Ao descentralizar a avaliação da veracidade, a nova função ajuda a lidar com alegações de viés institucional e mainstream, mas corre o risco de ser manipulada por ativistas e contas inautênticas, prejudicando assim as avaliações de especialistas no assunto e organizações independentes de verificação de fatos." Jain escreveu em nosso e-mail.
Divulgar as avaliações de conteúdo em plataformas como o Twitter para uma abordagem mais comunitária abre as portas para uma resposta muito mais rápida do que o Twitter pode fornecer. A empresa já admitiu isso em sua introdução ao Birdwatch. No entanto, também abre as portas para que os grupos trabalhem juntos e usem esse sistema para seu próprio benefício.
Jain também não é a única pessoa a compartilhar essas preocupações. Várias pessoas no Twitter compartilharam tweets explicando as razões pelas quais estão preocupadas com o Birdwatch e as implicações que isso coloca na moderação de conteúdo.
"Ao contrário da Wikipedia, o Twitter não é uma comunidade coesa, e os usuários não se dedicam a um propósito comum de compartilhar conhecimento", escreveu Tiffany C. Li, professora de direito da Boston University School of Law, em um tweet. "Imagine o assédio e desinformação que você já vê em respostas e QTs, mas transposto para um contexto de 'verificação de fatos'!"
Essas são preocupações genuínas, e o Twitter precisará abordar adequadamente se quiser que o Birdwatch seja bem-sucedido. Infelizmente, mesmo que a empresa resolva essas preocupações, ainda precisa garantir que a comunidade que modera o conteúdo com o Birdwatch seja composta por usuários confiáveis com o mesmo objetivo comum: a verdade.
